viernes, 22 de enero de 2010

THE JUNG´S RED BOOK (ROTE BUCH–LIBER NOVUS ) IN MY HANDS

Hace una semana que recibí el famoso libro rojo del psiquiatra suizo Carl Gustav Jung. Cuando lo recibí, como regalo de Reyes por parte de mi pareja, sentí un súbito escalofrío. Una de esas sensaciones extrañas que a uno le sobrevienen cuando recibe "algo" (una cosa, una noticia, un suceso, etc.) que contiene un mensaje importante (crucial, diría yo) para el destino de una persona.

Precisamente por eso decidí no abrirlo, habida cuenta de que me encuentro en mitad del período de preparación de exámenes, del Grado de Psicología en el que estoy embarcado.

Pues soy muy consciente de que, una vez abierto el LIBER NOVUS, el RED BOOK en inglés, que es el idioma en que lo he recibido; digo que, una vez abierto dudo mucho que no pase muchas horas contemplando sus imágenes, leyendo y releyendo su contenido y, quien sabe, si no conversaré con las imágenes que surjan de mi imaginación activa.

Cuando decida que es el momento de abrir el RED BOOK de Jung, iré dejando aquí mis impresiones, quizás algún fragmente traducido de su texto o, quién sabe qué...


English Version:

Last week, I received the well-known Red Book written by Swiss psychiatrist Carl Gustav Jung. When I received it on my hands, as a gift from my girlfriend, I felt a sudden shiver. One of these odd feelings that comes when you receive something (a thing, a notice, a happen, etc.) that contains an important message (crucial, I will say) for one person´s Destiny.

Precisely for that reason, I decided not to open it, yet. Because I am very conscious that, once opened the LIBER NOVUS, the RED BOOK in English, because that is the language in which I have received it; I say that, once I had opened it, I doubt much that I´d do not stay many hours contemplating its images, reading and rereading its content and, who knows!... Maybe, I talk to the images that arise from my uncouncious.

When I’d decide that it is the moment to open the RED Jung's BOOK, I will publish here my impressions, probably some fragment translated from the text or, who knows what...



16 comentarios:

rastacalcedonico dijo...

Apasionante blog, comparto en parte el entusiasmo por Jung, etc...

Sólo discrepo en que la verdadera gnosis no es dual. El verdadero y nuevo conocimiento da un paso más allá, y trasciende todo claroscuro para tornarse sólo Luz. Es la buena nueva. La vieja sabiduría primordial, dual, dio paso a un fruto mayor y, si bien, fue legítima su vigencia durante un periodo temporal, dejó de serlo para dar paso a una nueva alianza, donde no queda lugar para la doblez. Del yin yang a la cruz, de la muerte a la Vida.

Un abrazo!

José Antonio Delgado dijo...

Hola rastacalcedonico:

Gracias por participar en mi blog. Si expresas que la verdadera gnosis no es dual, entonces, no hay nada de qué discrepar. Puesto que, como tú, estoy convencido de que el paso hacia el nuevo eón puede ser representado por la figura del Andrógino. Unión de masculino y femenino, de luz y oscuridad. De ahí que en mi libro haya utilizado, precisamente, la imagen alquimista del andrógino.

Bienvenido!

Un abrazo

José

rastacalcedonico dijo...

No hablaba de dualidad genérica, el principio supremo, la divinidad o Dios, está más allá de todo género, no hay que antropomorfizar tanto.

Hablaba de dualidad bien-mal característica de la vieja gnosis, trascendida por el cristianismo, por la nueva alianza, en la que ya no hay dos principios supremos bien-mal sino sólo uno, el bien(si hay dos, es que ya no son tan supremos, uno limita al otro).

Es de esta dualidad de la que hablo. Tuvo vigencia, pero su tiempo pasó. No busquemos un retorno a lo que ya ha sido superado.

rastacalcedonico dijo...

Veo que resuleves de la manera taoista. Yin y yang forman Tao. Masculino y femenino forman el Andrógino. Bien y Mal conforman el camino.

Discrepo, sólo eso. Admito admirarme de la vieja sophia primordial, tan humana, tan nuestra durante tanto tiempo.

Pero su tiempo, como dije, ya pasó. No fue invalidado, sino superado. Por tanto predico un único principio, ajeno a antropomorfismos como género etc, y jamás compuesto de bien y mal, sino sólo de bien. Pues para los seres libres espiritualmente solo hay Bien y el error. No tiene entidad el error por si mismo, no puede compararse a principio alguno.

Porque principio falso no comparte trono alguno con "principio verdadero". Esa dualidad es la que niego, no por falsa, sino por superada, ya que lo divino se revelando, desvelando, poco a poco, con el paso del tiepo, y no hay que volver atrás, por mucho encanto que tenga, pues ya no tiene vigencia alguna.

Para mí, el pitagorismo gnóstico del desierto biblico quedaba encarnado por el bautista. Juan Bautista es la vieja gnosis, que debe menguar según propias palabras, para dar paso a la verdadera gnosis, el principio cristiano de "sólo Bien".

Espero haberme explicado bien... sino, disculpas.

rastacalcedonico dijo...

Y el nuevo eón, no tendrá doblez, será el octavo día, el que no se halla en la semana terrestre, y no está regido por el bien y el mal, sino sólo por el Bien. De hecho, nadie llegará allí sin haber sido purificado completamente, y liberado de toda peligrosa doblez. Cuando eso suceda, el hombre será otra vez a imagen y semejanza de la divinidad, un microtheos. Y es que en la doblez, el adán terrestre ha perdido la semejanza (capacidad de obrar conforme al supremo), ha empañado su imagen, pero por suerte no la ha destruido (porque es indestructible el ser a imago dei).

Así que cuanto más tardemos en liberarnos de toda doblez, más tardaremos en presentarnos inmaculados ante el nuevo eon de justicia.

Perdón por el rollo, pero es un tema que me apasiona... XD

Anónimo dijo...

La simplicidad de un sueño me revelo esa coincidencia oppositurum sin ir mas lejos, donde una imagen vale mas que mil tratados teóricos del profundo mal y bien, femenino o masculino. Era grande como un gigante, inocente como un niño, vestía de manera alegre parecido a un mix de payaso benevolente y culto, junto a su hermano gracioso y pícaro.

Era un cuerpo con dos cabezas, la gnosis se reflejaba en su armonía de expresión y movimientos, donde su bicefalidad dual psíquica es aparentemente incomprensible a la razón, incluso puede producir terror por la incapacidad de comprender su funcionalidad.

Era el cuerpo por tanto al nivel por debajo del cuello el que Incluía estos opuestos, sin saber bien que implicaciones conlleva, pues psíquicamente parecían armónicamente/equilibradamente autónomos bajo un mismo corpus.

Me resulto algo sumamente juguetón y divertido este Abraxas en el sueño. Sin mas complejidades.

En el fondo traído al plano de que todo es energía, el movimiento energético es producido por la diferencia de potencial entre los polos, contracción y expansión energética oscilando/resonando para dar vida. Que cuela con aquello de que la vida no tiene un propósito pragmático, un sentido mas que el del juego, donde subyace la libertad de crear todas las posibilidades implícitas a su naturaleza. Esa visión es muy liberadora, pues hasta el mal absoluto es un juego.

Luego volvemos a la realidad del dia a dia, y vivimos según nuestras verdaderas comprensiones, pero algo mas relajados, y con esos pequeños sentimientos de culpa por lo de la relajacion. Es inevitable.

Salu_duos

JM

rastacalcedonico dijo...

XDDDDD

Bien, ya veo que nadie nos moverá de nuestras respectivas convicciones, jajajaja.

Respeto tu punto de vista.

;)

rastacalcedonico dijo...

Lo cierto es que el diálogo entre gnósticos y calcedónicos, aun con todas las semejanzas y raices comunes que comparten... no suele dar provecho alguno. Ya se dijo todo en la época patrística, hablaron ambas doctrinas, y depende de cada uno de nosotros optar por una de ellas (o ninguna).

A estas alturas no creo que ninguno de nosotros vaya a reconsiderar su opinión, sí que sólo muestro la mía tan sólo por hacer uso de la libertad de epresarme.

Así que saludos a todos, pero Abraaxas, bajo mi parecer, es una máscara bifronte caduca, superada. No obstante, he dicho "para mí"...

José Antonio Delgado dijo...

Bueno, sí que se ha animado el debate. Me alegro de que así sea.

Para no repetirme demasiado en lo que ya he expresado en anteriores entradas y comentarios en este mismo blog, y que puede consultarse en trabajos publicados por aquí, por allá, y por acullá... Sólo me gustaría apostillar que no hay que confundir el nivel fenoménico, lo que los orientales llaman el ámbito de lo Manifestado, del nivel nouménico o ámbito de lo No Manifestado.

En la realidad del día a día, en el ámbito de "las dimensiones medias" como lo denomina F. Capra, lo que vemos es dual: Espíritu y Materia.

Ahora bien, en el Unus Mundus, en la realidad unificada, Espíritu y Materia son una y la misma cosa. Por lo tanto, tanto Rastacalcedonio como Juan Manuel están expresando algo que es correcto.

En cuanto a Abraxas, como bien sabes, para los gnósticos seguidore de Basílides este era la divinidad suprema. Y, en efecto, Abraxas representa la unión de los contrarios. Es un peligro muy grande, suponer (o creer) que se han superado determinados niveles, y que, por lo tanto, retornar al paraíso perdido es algo caduco. Es tan caduco o tan poco caduco como el Ouroboros alquímico. En cierto modo, "nada nuevo bajo el sol".

Gracias a ambos por participar en el Blog.

José

Anónimo dijo...

Personalmente me desmarco de cualquier etiqueta sea Gnostica o Calcedonica, ni siquiera me considero cristiano mas que por efecto colateral cultural, y en mi ignorancia solo expreso la imagen que desde el Inconsciente asoma, la de un abraxas simpaticon bastante alejado de la productividad intelectual gnostica o de la profunda realización del que escucha el verbo después de una profunda interiorización de los sentidos.

Como mucho puedo buscar similitudes entre esa Imagen sueño del Inconsciente y la visión que me produce la naturaleza al completo. Me sirve tanto un ser Humano como un perro labrador, el medio ambiente o la bolsa de valores.

Abraxas es un desafió y lo que cuenta es la respuesta al mismo, no creo que su Gnosis sea intelectosa ni fruto del Audis Verbis * "Se escribe así..no?", pero si el desafió lo cubre ambas opciones, bienvenido sea ha quien corresponda ser, lo que cuenta es sobrevivir para contarlo.

Mi teología si la hubiere, me cahis es "Energética", y si Abraxas esta contraído y con vibras bajas su Ira, cerrazón, mala leche y violencia es monstruosa, y si por la mañana se levanta expansivo, vibrando fino en banda ancha, su aliento es angelical, por lo tanto el bicefalismo en un mismo corpus representa la total autonomía dogmática del conocimiento para expresarse. Es la naturaleza a imagen y semejanza de la energía, y no entenderlo por mucho conocmiento es no saber enfrentar la vida, la energia, nuestra psiquis y la del projimo.

De un plumazo me cargo la parafernalia y me digo, olvídate de Abraxas y mira la vida desde el lado consciente, olvídate de la vida y mira Abraxas desde el Inconsciente, y ambas concuerdan...., y su conocimiento es silencioso, y lo que es mas chipiritiflautico que al final uno se comporta mas allá de el entendimiento consciente que uno cree poseer, donde la religiosidad consiste en creer en uno mismo y en las acciones frente a la vida aun sin entendimiento, algo que por otro lado cada día es menos importante, incluso diría que anecdótico.

Solo siendo niño se entra al reino de los cielos, sin doblez y sin conocimiento que es doblez dogmática nada natural. Bueno esto es una vacilada, en realidad no tengo ni idea....je.

* José Antonio las Pictures de nuestro amigo Jung me resultan sumamente inquietantes, me molestan. Yo no me metería en su mente, ni en su libro, ni en sus imágenes. Este buen hombre tenia mucho poder, y sus obsesiones están vivas en los dibujos para bien y para mal.., vaya regalo envenenado de tu anima compañera de vicisitudes, jajaja.

Pégale fuego al libro, o al menos tapa las imágenes, yo tendría pesadillas.....

Un abrazo ambos

JM

rastacalcedonico dijo...

JM

Dices: "Ahora bien, en el Unus Mundus, en la realidad unificada, Espíritu y Materia son una y la misma cosa. Por lo tanto, tanto Rastacalcedonio como Juan Manuel están expresando algo que es correcto".

Creo que tú mismo lo sugieres: acceder a esa realidad unificada exige trascender toda dualidad.

La dualidad nace de ser seres espirituales libres, libres para hacer el bien o el mal por ejemplo.

Pero ello no significa que hayan dos principios, el del bien y el del mal. Puede haber uno solo por un lada, y el error por otro lado. De esta manera, un ser libre no opta por dos principios supremos, sino que solo hay uno, el correcto. Hay dos posibilidades, pero un solo principio. Optar por lo correcto (El Principio) o por el error (ningún principio). Hay que elegir.

En el eon futuro ya no seremos libres "de" Dios, sino libres "por" Dios. No habra que elegir entre el Bien y el error, pues el bien, lo divino, se hará evidente. La dualidad no deja de ser, una vez más, una consecuencia de la libertad, no una definición de la realidad.

Por cierto, tanto gnósticos como cristianos calcedónicos compartimos la distinción de la sarx en soma, psique y pneuma (cuerpo, alma, espíritu).

La diferencia es que los cristianos calcedónicos no oponemos materia y alma. Que la materia sea de pureza inferior al alma, no significa para nosotros que se oponga a ella. Es de orden inferior, pero es un elemento aceptable, positivo también.

En cambio, tengo entendido que la gnosis considera la materia como algo negativo.

José Antonio Delgado dijo...

Hola Rastacalcedonico:

Dices los siguiente:

"La diferencia es que los cristianos calcedónicos no oponemos materia y alma. Que la materia sea de pureza inferior al alma, no significa para nosotros que se oponga a ella. Es de orden inferior, pero es un elemento aceptable, positivo también."

Y, yo me pregunto, ¿has leído las líneas con las que encabezo el blog?

Dicen en psicología que existen una suerte de "esquemas" que utilizamos cuando nos relacionamos con las personas. Esos esquemas nos sirven para poder comprender la multitud de información proveniente del medio (social, físico, etc.). Y es normal utilizarlos. Sólo que se pueden cometer ciertos sesgos. Y, tengo la impresión de que deberías revisar ese esquema según el cual el aquí presente es un gnóstico de los de antes. Jejej. La verdadera gnosis (y no me refiero a los grupos gnósticos de los orígenes del cristianismo) está más allá de dualismos. Entiendo gnosis, como percepción intuitiva y directa de la divinidad, no como movimiento gnóstico que, como bien dices, tuvo su origen en los inicios del critianismo y entendía la materia como un ámbito negativo, mientras que el espíritu era ensalzado. La gnosis está, pues, allende cualquier movimiento, pues es una percepción intuitiva y directa de la divinidad. En cierto modo, el gnóstico, tal como yo lo entiendo, es un místico.

Aquí se defiende la conjunción de los contrarios. Y se tiene a la Naturaleza también como divina, aunque de un orden más grosero, si lo prefieres, que el del Espíritu. El error de los gnósticos, como movimiento que tuvo lugar en los orígenes del cristianismo, es, precisamente, el que tú apuntas: el de separar el ámbito del Espíritu, al que consideraban como el Bien, de la Materia, que concebían como Mala.

Yo defiendo que sólo hay un principio, UNO, y que éste se manifiesta dualmente en el ámbito fenoménico. Por lo tanto, por lo que veo, ambos estamos diciendo lo mismo, sólo que utilizamos un lenguaje distinto.

Jejej, Juan Manuel, qué bueno ese comentario tuyo... Lo tendré en cuenta y mi pareja estará bastante de acuerdo contigo, probablemente, jejej.

Un abrazo

José

rastacalcedonico dijo...

Ah, entonces de acuerdo, nada que objetar, jeje.

Sólo que percibimos así tras la "caída", de ahí las dualidades, de nuestra condición enferma de adán fragmentado, dinamitado, por decirlo de alguna manera. Tal clase de percepción es sintoma, desgraciadamente, de nuestro mal estado espiritual.

Si por Gnosis entiendes una percepción directa de Dios, estoy de acuerdo. Ese es verdadero conocimiento, teología viva, teología de la experimentación de la manifestación divina que puede culminar en algunos casos en la obtención de deliciosas primicias del Reino, del eon futuro, aquí y ahora, como en el caso de determinados "hesicastas"..

Saludos!

Anónimo dijo...

Lo interesante de la conjunción de los contrarios reside en que lo "Alto crea lo Bajo",.... vamos de frente pues. El Lenguaje por si mismo en cualquiera de sus formas sutiles o toscas levanta una ficticia dualidad, en realidad si eliminamos el Logos verbal nos encontramos con la realidad que solicita acciones/respuestas al medio, no hay separación entre materia y espíritu, por que no hay nadie que lo diferencie.

Esa realidad es cruda, es la Naturaleza, y con ella aparece la verdadera dimensión humana que no puede oponerse al poder de la totalidad natural por ser un subproducto de la misma, seguimos su ley.

Lo que ocurre es que la Razón, el pensamiento evoluciona a través del Ser Humano, a pesar del individuo en una relación simbiótica pues ha sido poseído creando su realidad real y dual, por que el logo verbal es su Dios, y en su locura cree que podra conquistar la divinidad, pero en realidad esta carente de un destino mas que su propio engrandecimiento que girara en círculos eternamente...., a costa de la grandeza humana, devora a quien la sostiene.

Esto afecta en la medida que no desarrolla esa otra área del Ser Humano, llámale su aspecto mas espiritual, la conexión de todas las cosas, "Pandora como simbolo", un ámbito desconocido borrado por el verbo que etiqueta y señala.

Por lo tanto la conjunción reside bajo mi punto de vista en situar al Logos Verbal en su aspecto funcional sin mas, "Déme una barra de pan", " Que le debo", para entra en el otro medio de absorber la realidad, retornando al paraíso perdido.

En fin así lo veo, por lo tanto así es.....

Salud

Xabier dijo...

El Libro Rojo de Jung se publica finalmente en castellano:

http://fundacioncarlgjung.blogspot.com/2009/10/liber-novus-el-libro-rojo-de-cgjung_4314.html

José Antonio Delgado dijo...

Estimado Xabier:

¡Qué buena noticia nos traes!

Voy a preparar una entrada ahora mismo, para anunciar la Buena Nueva!

Un abrazo

José